OS还是NOS,是个问题–从绿檀泉3测量说开去

从我放出泉3的测量,并解释了为什么NOS解码需要用AES-17滤波器测量实际的音频带内THD+N之后。我没有料到的是AF2K在绿檀原帖的回复是这样的没有营养。其中最让我忍俊不禁的是他转发的(应该是他觉得说的有道理的内容吧?不然为何会转发呢?)内容有如下一段:

绿檀原帖,16楼

这是NOS DAC高频略暗有关的重建滤波器计算表,用于计算幅值补偿。计算清楚表明,NOS DAC如果不用幅值补偿线路,10KHZ将下跌0。7dB,12K为1dB,15K为1。7dB,18K为2。5dB,20K为3。2dB…..

……这个幅值补偿线路是针对NOS DAC在D/A环节特有的高频信号失落现象而增加的….

这是缺乏对于NOS的最基本理解啊!我们来看看真正的专家文章:

先放作者背景:華特·克斯特 (Walt Kester)

:从 1964 年到 1969 年,Walt kester 是贝尔电话实验室的技术人员,在那里他从事雷达接收器的高速数据转换器的工作。1969 年,他加入 Computer Labs, Inc.,该公司后来于 1978 年被 ADI 公司收购。45 多年来,他设计、开发和提供高速数据采集组件的应用支持,包括 ADC、DAC、SHA、op -放大器和模拟多路复用器。除了撰写许多论文和文章外,他还编写和编辑了 11 部主要应用书籍,这些书籍构成了 ADI 全球技术研讨会系列的基础,包括运算放大器、数据转换、电源管理、传感器信号调理、混合-信号和实用的模拟设计技术。目前,他是“实验室电路”项目的首席技术编辑。

我觉得似乎比AF2K引用的文章作者:

HifiDIY论坛/小鬼头   

  头衔:论坛版主
  等级:超级版主
  文章:4190
  积分:4454
  注册:2004-3-16
        第446楼

要牛逼一些哈?

在这篇文章的第二页开头有这么一段话:

请注意,在奈奎斯特频率fc/2,重构信号幅度降低3.92 dB。如果需要,可以使用一个反sin(x)/x滤波器来
补偿此效应。基波信号的镜像作为采样函数的结果出现,并且也通过sin(x)/x函数衰减。

我用人话说一遍:这个3.92db的衰减频点是采样率的1/2处!也就是说,如果是44.1K的信号,这个点是在22.05KHZ,48KHZ信号是在24KHZ,88.2KHZ信号是在44.1KHZ、96KHZ信号是在48KHZ,176.4KHZ信号是在88.2KHZ而192K信号是在96KHZ。在我看来这几乎是数字音频领域的常识了吧?怎么可能用一个“固定频点曲线“来反向补偿?除非这个DAC只播放一个采样率的信号或者设计针对所有采样率的模拟补偿电路。

我手头还有个带OS和NOS切换的分立R2R DAC(不是HoloAudio的)我们来直观的看看不同采样率下的频响变化:

Relative-Level-(1-OSNOS
Relative-Level-(1-OSNOS

至于我之前引用得测试标准,是这个用处的:

AES17: AES standard method for digital audio engineering – Measurement of digital audio equipment

翻译一遍:AES17:数字音频工程的 AES 标准方法 – 数字音频设备的测量。

摘要部分如下:本标准提供了指定和验证数字音频设备性能的方法。许多测试与测试模拟设备时使用的测试基本相同。但是,由于数字音频设备的独特要求及其缺陷的影响,需要进行额外的测试。

BTW:没配AES17滤波器也许可以看作是经济问题,但用不带AES17滤波器的测试设备对数字音频设备进行测量并且给出错误结论,那就是别的问题了。严格的说那才是”非法测量“

我又拿了上面测频响的解码器测了一遍48KHZ采样率下的THD+N扫频:

THD+N-Ratio-OSNOS
THD+N-Ratio-OSNOS

又是在Butterworth滤波器下获得了1.X%的THD+N呢!完美复现绿檀测量哦~

我拿了另一台DAC来复现了绿檀的测量,我不知道绿檀敢不敢拿小不点DAC8开NOS模式测一遍呢?(不敢不要紧,后面我会做)


但这里还有一个问题,NOS的方式既然有高频滚降,还有镜像噪声问题,为什么很多解码还用了NOS模式呢?下面我要引用的文章原作者是:

Professor David M Howard

David M Howard 教授是 伦敦大学学院皇家霍洛威学院新电子工程系的负责人,该学院位于萨里郡埃格姆,距离希思罗机场约9英里。他于 2016 年 1 月搬到那里成立该系,并参与了新的先令大楼的设计,该大楼于 2019 年 3 月 26 日由安妮·道林 (Anne Dowling) 教授正式启用。 大卫被选为皇家工程院院士,是特许工程师和 工程技术学会院士
(FIET),声学研究所(FIOA) 院士和英国学术语音学家协会(MBAAP)成员

他编纂的书里面有这么一段:

%title插图%num

而NOS和OS最大的差别恰恰在于”方波的起震特性“ 48K采样率情况下1KHZ方波图如下:

OS(APx555 1M带宽采样 如果需要我用500M带宽的话也没啥问题,咱有示波器):

OS
OS

NOS:

NOS
NOS

NOS的出发点是,舍弃一定的频响和容忍人耳听不到的超声部分的镜像噪声,而获得相对来说更完美的时域特性。至于有没有道理,我不妄加判断(毕竟做NOS的有很多)。


总结:咱这次拉的🚩拿来做虎皮够大不?

订阅
提醒
32 评论
Oldest
Newest Most Voted
内联反馈
查看所有评论
MoHa1s Mo

大大大 我那么大的🍈呢 af老贼速速对线

ال اله 吴

性感阿狼在线教学哦……

啪.jpg
mmo rbq

好耶,又来瓜了,向af开炮喽

C S

估计阿福脸正面对刚的勇气都没有了

mmo rbq

万一af编辑到删除帖子一气呵成,翻脸不认贴了咋办

Anton Bruckner

已标记
https://web.archive.org/web/20220531161405/http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2266988&extra=&page=1
虽然我觉得按照老贼的一贯做法是打肿脸充胖子

mmo rbq

好家伙,这就是说,nos一定程度上消除了方波的“起震特性”?

AmeX

你理解反了,是nos最大限度保留了原始信号的起振特性(原始信号是方波,nos输出的就是方波,而不是丢失高频分量后充满振铃的近似解)
从听感上讲,很多机器NOS(或者ak的superslow滤波器)模式看起来高频响应变差,但实际听感反而小细节更多,是有理论合理性的

AmeX

说用固定曲线补偿可能因为只有44k需要补偿吧,高频下滚降点已经远离20k了,20k处足够平所以不用补偿,那只要其他采样率下关闭补偿即可(48k凑合一下,反正实际上纯音乐的话很少用这个采样率)

Rex Z

最喜欢这种文章了,寓教于乐,其乐无穷

images (9).jpeg
Cheng Pei

今天儿童节了,狼叔能不能先让人家去安心过个节?高产似……

时间的批发商

某烧友:他这么做,真是让小某点里外不是人。
PS:这篇文章教学内容真丰富啊~

🇰 🇮 🇵 🇦

儿童节的礼物,满满的知识量。

然而AF只要把所有人都封了就不会有人反对他了🤓

soledads

单论测数据,只服狼教授

喔 嚯

城门楼子位置紧张起来

喔 嚯

“舍弃一定的频响和容忍人耳听不到的超声部分的镜像噪声” 这怎么行!丢失了我们金耳朵最喜欢的信息量!

Qk

起震特性就是数字滤波器的振铃?感觉振铃就是不好听的源头

Qk

i see

M

为什么不懂人可以那么理直气壮?个人觉得NOS还是真够难听的

最后于 26 天 之前 被 M编辑
Monsieur JIN

小不点杨:RNM,退钱!

Bingo

阿福做客服理论知识不光不扎实,小弟们都管不住啊!泉3高频比DAC8好是他说的,既然小弟们都说了梅都没有高频,那么顺藤摸瓜,细思极恐,DAC8的高频没有最差只有更差咯?那么这群小弟就是赤果果的打脸版主啊!真的是要笑翻我了

最后于 26 天 之前 被 Bingo编辑
🇰 🇮 🇵 🇦

啪!你号没了🤓

ال اله 吴

看那个帖子下面那些回复,很多都是明着捧af2k,其实都是悄悄给他挖坑呢,也只有这二逼才会在这群人面前怡然自得了…

yue fu

对于我这种文盲来说,最后一段通俗解释最明了

龙 游

狼教授你好,感谢科普,让我解惑了很多问题。不过看了这篇文章,我有个问题,如果有nos的解码,针对44.1和48khz的音乐文件,是否可以在电脑预先升频2倍或者4倍,然后进行播放,这是否就可以达到比较理想的频响,又获得相对来说更完美的时域特性?

龙 游

这么说应该有用,但是升频的滤波器和算法很重要。非常感谢!

32
0
喜欢这篇文章吗?请发表评论!x