Measurement of Quloos MC-01se USB DAC/HeadphoneAmp

昨天我发了乾龙盛MC01(Quloos MC-01)的测量。在Photo2里面大家应该看到了一个只有单端3.5输出口的 Quloos MC-01se 。这很显然是姐妹产品,我和生产厂家沟通过,他们说在MC01se上考虑“声音”更多一些,因此在测量上也许“不那么优秀”。

Photo
Photo
Photo2
Photo2

做工什么的我就直接不谈了,毕竟和MC01一样只是少了个4.4变成了纯单端口。开始测量:

Dashboard
Dashboard
Dynamic-Range-
Dynamic-Range
Linearity-(-20
Linearity-(-20
THD+N-Ratio-vs-Freq
THD+N-Ratio-vs-Freq
SMPTE-Ratio
SMPTE-Ratio
Multitone
Multitone
12K
12K
THD+N-Ratio-vs-Measured-Level
THD+N-Ratio-vs-Measured-Level

总结:由于原厂参数标的MC-01se的SINAD是110,而且实际上111-113的SINAD其实并不算差了,因此本不该抱怨什么。但是确实我收到的这台机器在左右声道的一致性上做的很一般,加上据厂家说预计和MC-01极为接近的售价,从测量的角度我就无法给出极高的好评了。

订阅
提醒
23 评论
Oldest
Newest Most Voted
内联反馈
查看所有评论
DD头子

这个数据……有点劝退了。坐等ua3

clark chen

这个我有必要说一下设计思路:
如果只是做数据很简单,因为MC01的单端信纳比已经做到115dB了,MC01se只需要完全相同的设计,再把两颗DAC并联,信纳比就可以轻松做到117-118dB,从而做出当前NO.1的小尾巴单端数据。

但这样的MC01se也就仅仅只是数据NO.1这一个卖点了,因为除了DAC并联让声音有一点点差异,失真提升的0.0000X%对于失真0.X%的耳机是几乎没有差异的,也就是说最终这样做出来MC01se的声音与MC01的单端声音几乎是一样的。从产品的本质来说,这样出个独立型号没有任何的价值,消费者不能是一直靠数据来开脑放,产品还是要实实在在的让用户获益。音频产品来说,也就是还是要实实在在的让用户感受到明显的音质提升。

现在很多的随身产品来说,耳放级都是没有做增益的。但我们发现,特别是单端耳机,没有增益的声音是比较平的,包括声音质感的平淡、气势上的平静、空间感上的平面。 而如果做几倍增益放大,在完全相同电平输出的情况下,声音都会更有气势,更有纵深立体感,以及更好的声音质感。 

MC01se耳放级是做了3倍增益放大的,我们知道放大级放大信号的同时也会放大噪声、放大失真,因此这样做出来测试指标是必然会差一点的。也包括狼教授前面说的左右通道失真的误差, 因为增益会放大DAC通道本身存在的失真与噪声误差,造成最终左右失真偏差会更加大。 

之所以做出这样的选择,一方面是因为对失真0.X%的耳机,我认为失真0.0003%与0.0002%是几乎一样的, 而3倍增益带来的更有气势、更有纵深立体感的声音是让消费者实打实获益的。

当然MC01se的优化部分远不止这些,取消了4.4的座子后,有了更多空间,包括电源的优化与电容的选用都会更极致更好一些(更多堆料)。比较尴尬的是,这些优化都是从输出端的音频参数上测不出来的,不过好在声音的一耳机提升我相信很多烧友是能轻松听出的。 

ZONG-HAN WU

我想知道用了更好的電容和電源處理結果測不出來,這樣你們怎麼知道這算是優化?

clark chen

我们有我们自己坚持的调音方向,有我们自己认为的好声音哈。当然会比较主观,但这么多年的调音经验,还是会帮助我们的调音离正确的声音越来越近,也会越来越满足大家对好声音的追求。

t x

可是我个人觉得你们的产品哪怕在听感上也是没有传承的

clark chen

其实展会上大家一听这就是浓缩的QA390LE, 就已经算是传承了,实际上除了早期的QA350, 后面QA360、361、390再到390LE都还是有传承的,至少大方向上用户只需要一耳朵就知道,这还是乾龙盛的声音。 只是在传承中肯定会随着认知与市场的反馈会有些微调。

t x

个人认为361和390的听感差异大到不像是追求目标始终如一的厂家做出来的产品,或者说二者的声音如果说有传承那是极其牵强的。至少曾经在361上那种不标准但很对味的感觉在390一丝一毫都没有的。西一锤子东一榔头的调法还真不如就做真正始终如一的科学机了。

t x

至于360……个人在361出来时后就曾感叹过360那日暮夕阳的慵懒惬意哪去了,哎。来自一个脱粉多年而且听音观早已不复当初的老用户。

clark chen

有时候声音风格也受用户反馈的影响大,因为360大家都说不够通透有点糊,不够细腻, 361就在这两方面做了改善。声音就时候就是一坨面粉揉来揉去,通透细腻了,必然慵懒惬意就没了。

clark chen

有时候也会根据产品的形态以及用户的主要群体会有些调整。比如这次的小尾巴,本来调音风格是接近QA390LE的,但展会上与不少大佬聊过后,了解到手机音乐质量的差参不齐,以及用户群体的更宽泛化。为了更好的适应性,最终的声音风格从QA390LE的比较强调纵深立体感、通透清澈又再加强了氛围、密度与重量感,更偏向了QA360LE的宽松大气。因为我们觉得这样会更满足小尾巴这个群体的声音喜好。

t x

所以总结一下就是墙头草呗

clark chen

也不能说墙头草,我们也需要进步(至少主观上还是希望越做越好,也一直在努力) ,10几年的品牌,相比国外动不动就上百年的品牌还有太长的路要走。

t x

有长远目标挺好,但至少也先学会谦虚和脚踏实地吧。不要吹“我们有我们自己坚持的调音方向” “后面QA360、361、390再到390LE都还是有传承的”这种虚无缥缈不符合实际的牛逼

clark chen

抱歉,可能是我表达不够严谨让你误会了,产品调音时都是要定目标的, 我说的自己坚持的调音方向就是这个目标,否则这个事儿没有办法做。

我还是希望你能感受到我的谦虚与脚踏实地,但我这个理科生表达上还是太弱了。

clark chen

我们才10几年,历史太短了(沉淀不够),在这条路上还是需要更多向你这样的朋友来多提建议的,否则就更容易走弯路了。

t x

这么多年我还是今天终于意识到,你们所谓的“技术”“坚持”更多是你们立人设的广告词,因为不同时期您对它们的内涵都有完全不同的解释,这并不像专精技术的厂商应有的作风

clark chen

我们主观上在任何一个产品研发上都是想把它做到自己当下认为的最强,这是我的坚持,也是产品研发周期长的一个主要原因。 但人是情感动物,想要说完全不受自己认知的影响(因为我也每天都坚持上很多课,一直在学习),或者说不受市场或用户反馈的影响还是很难的, 除非生来就是天才(觉得自己不需要进步或改变)。

ال اله 吴

支持一下……厂商对声音有态度就一直坚持下去,总有自己的那片天空!!

QQ图片20210204155817.gif
Gavin

希望正式上市的时候至少先把左右一致性做好。

t x

CS431xx的确是普及高性能Hifi设备的功臣,让更多厂家做出了性能优异的便携设备

MoHa1s Mo

晓单方面胜出

nope nope

因为上一篇有人提及se有串电阻
所以想看跟RAA一样的串扰测试,看是不是低阻抗的串扰成绩有所影响…

23
0
喜欢这篇文章吗?请发表评论!x