Measurement&Review of Luxury&Precision W1/W2(补完W1数据) 2020年12月15日2020年12月5日 作者 L7Audiolab 第二页我重新整理下W1样机的数据（抽检的零售版W1即将到了） 平衡输出仪表板： 单端输出仪表板： ×用微信扫描并分享FacebookTweetPin页码： 1 2
要是最終上市販售的機器品質都穩如送測機，那可真是乾翻全世界的小尾巴，看看那噁心的12K，我賭它一定沒朋友。 有預訂上市日期嗎? 不趕緊買2台玩玩對不起自己的耳機，2000都給他買買買! 另SSR、SSP有沒有必要上台機我不知道，但可愛小人立牌肯定要放在台機上… 登录以回复
狼教授，我有個不情之請，如果有機會您是否能對最近的小尾巴/台機，多測一點寫非典型的指標，例如55hz(A1)、440hz(A4中央基音)、3520hz(A7)、7040hz(A8)等的FFT圖，另針對小尾巴的部分是否能補測中小音量時的THD等參數，因為小尾巴的使用場景確實是比較多使用在耳塞上，不會開到接近最大聲。 以前曾有一個音響老前輩提出「不同廠牌機器的辨識度源於該廠牌控制失真的方法」這一論點。以下摘自 Weltschmerz：由樂理音程觀念分析音響偶次、奇次諧波失真的聽感關聯。 「失真是音響系統設計揮之不去的必然之惡，如何控制失真是各設計師展現聲音美學的必要手段。不知如何控制失真，就無法隨心所欲創造聲音美感…。如果設計師所追求的聲音是和諧的美感，那盡可能控制失真在2、4、8次諧波失真，意即輸入鋼琴中央A(440Hz)訊號，將失真控制在880Hz、1760Hz、3520Hz，因基音(主音)與各諧音都是八度音關係，聲音聽來會更為溫潤。就算播放乾澀的錄音唱片，聽起來也富水分…」 進一步延伸他的論點，若某機器在不同頻率下設計不同的失真形式及程度(如在低頻部分失真少；高頻部分則2、4次失真稍多)”可能”造就出低頻快速乾淨，高頻亦能豐潤悅耳的主觀聽感？ 希望借助您精良的設備以及一些您主觀聽感、過去對部分機器的聽音經驗，是否能找到一些數值指標與聽感相關性。 PS：sci-fi永不為奴 登录以回复
首先，基本上是个好建议。今晚正在写的文章就有你说的一部分东西。（不同幅度的仪表板） 不过其实幅度VS THD+N的曲线一直有。当然 做的不够好。 至于听感…… 其实我是真的不愿说，其中有很多原因……我说直白一点就是，我这光贴数据已经够招人恨了……再做听感的话…… 人家找茬会非常容易 敬请谅解 登录以回复
老萬自己有說W2用上了更好的時鐘源做參考，所以測起來更好，dac對時鐘基本上算是被動的，用2顆也不太會影響時鐘。 雙dac目的在抵銷共模噪聲，可以讓信噪比更好，但因為要做波形疊加，需要在更穩定的時域控制下讓dac做輸出，用抖動（離散度）更低時鐘減低相位噪聲，增強時域的穩定性，這樣疊起來才能保證波形不走樣，只增加其振幅。 講簡單點就是雙dac與更好的時鐘是相輔相成的，兩個都要好，最後結果才會好。 已經盡量說人話了，如有錯誤請指教。
不好意思。可以帮忙了解一下w2单端sinad表现比平衡差得有点多，而且左右差也有2db的这个问题可以像w1那样透过固件解决么？这个情报之所以比较重要不是因为不够优秀，而是就现在所测得的数据来看，w2的单端比w1也有所不如，惟独平衡比w1要强上不少。换句话说，如果最终形态跟目前不会差太多的话，假设只用单端的情况下，可以说半点买w2的理由也不存在。由于w1的单端原先也有相似的倾向，但通过固件修正后，表现甚至达到与平衡口大致相近的水平，故此希望能够确认一下。感谢。 登录以回复
sinad數值往往顯示不出背後完整的資訊，建議您看一下W1、W2單端輸出儀表板圖形，這才包含完整的資訊，理論上一個播放器做的越好，在1K的主峰下面開岔的位置應該越低、寬度越低，非1K的主峰數量越少、高度越低，W2很明顯輸W1不少 現在大部分正規廠商至少都有能做到1+1>1的功力(或者說能做到1+1>1的廠商才稱得上正規廠商)，2片DAC比1片DAC有更大優勢，尤其是在這種體積的裝置上。 在W2還沒有發售的現在，只看價錢與性能，正常音量使用範圍下，W1與MU3X可能在伯仲之間(因為W1沒有低音量下的測試圖，無法下出結論)，只看1K的FFT圖的話應該是MU3X更好，因為相位噪聲問題… 登录以回复
因为您MU3X的测试关评了所以在这里问一下，在Windows的WASAPI已经完全稳定下来的现在，ASIO是否没有多大意义了呢？我看foobar2000的官方文档也不建议使用ASIO，毕竟WASAPI的独占模式也能提供低延迟和无混音。 登录以回复
这事是这样 WASAPI确实在绝大部分情况下还挺好用的，但是对于测量来说…… APx的软件只支持ASIO…… 而且由厂方提供对接本来就更靠谱一些…… 更何况我接触下来大部分正规厂商都还在继续提供ASIO的支持呢…… 登录以回复
用最直白的话来说，在有WASAPI的情况下，提供ASIO不但是多了一个选择，而且锅也甩给了厂商（对我们测量者来说） 我用你的驱动 你的接口 测出来该垃圾 该好 都是你的事情 别找别人的问题（比方说Mu3X 一开始我用ASIO4ALL测出来有问题 因为厂商对DS接口回报的东西或者说对ASIO4ALL设计不友好 这时候 我测错 是我错 但是何曾不是厂商能找借口的地方？ 难道你对DS音频接口回报你是48/16的规格就对了？） 我后来找到ASIO2WASAPI 测对了 是幸运 但是毕竟ASIO2WASAPI也是第三方开源做的…… 万一又错了呢？ 或者实际上就是有问题……厂商找借口呢？ 很多时候责任边界得清晰 而厂商不提供ASIO驱动就会导致责任边界的模糊化 我不喜欢这样 登录以回复
卷飞了，就看价格了!这东西就离谱
黑色那个看着比9038D还厉害，希望价格给力
要是最終上市販售的機器品質都穩如送測機，那可真是乾翻全世界的小尾巴，看看那噁心的12K，我賭它一定沒朋友。
有預訂上市日期嗎? 不趕緊買2台玩玩對不起自己的耳機，2000都給他買買買!
另SSR、SSP有沒有必要上台機我不知道，但可愛小人立牌肯定要放在台機上…
今日惊闻LP改了名 W2才是稳如狗的…… 不过我觉得以LP的风格 上市机基本不会和送测差距很大
馬上就有消息了
W1 将于 12 月 8 日开始预售，12 月 12 日正式销售，价格为￥1180 元
W2 发布时间未定，售价 ￥1880 元
哈，這售價我一猜一個準
为什么 12k会飙那么高呢？
这是一个测量…… 很难解释
不知道 W1和W2实际听感差多少？
狼教授，我有個不情之請，如果有機會您是否能對最近的小尾巴/台機，多測一點寫非典型的指標，例如55hz(A1)、440hz(A4中央基音)、3520hz(A7)、7040hz(A8)等的FFT圖，另針對小尾巴的部分是否能補測中小音量時的THD等參數，因為小尾巴的使用場景確實是比較多使用在耳塞上，不會開到接近最大聲。
以前曾有一個音響老前輩提出「不同廠牌機器的辨識度源於該廠牌控制失真的方法」這一論點。以下摘自 Weltschmerz：由樂理音程觀念分析音響偶次、奇次諧波失真的聽感關聯。 「失真是音響系統設計揮之不去的必然之惡，如何控制失真是各設計師展現聲音美學的必要手段。不知如何控制失真，就無法隨心所欲創造聲音美感…。如果設計師所追求的聲音是和諧的美感，那盡可能控制失真在2、4、8次諧波失真，意即輸入鋼琴中央A(440Hz)訊號，將失真控制在880Hz、1760Hz、3520Hz，因基音(主音)與各諧音都是八度音關係，聲音聽來會更為溫潤。就算播放乾澀的錄音唱片，聽起來也富水分…」
進一步延伸他的論點，若某機器在不同頻率下設計不同的失真形式及程度(如在低頻部分失真少；高頻部分則2、4次失真稍多)”可能”造就出低頻快速乾淨，高頻亦能豐潤悅耳的主觀聽感？
希望借助您精良的設備以及一些您主觀聽感、過去對部分機器的聽音經驗，是否能找到一些數值指標與聽感相關性。
PS：sci-fi永不為奴
首先，基本上是个好建议。今晚正在写的文章就有你说的一部分东西。（不同幅度的仪表板）
不过其实幅度VS THD+N的曲线一直有。当然 做的不够好。
至于听感…… 其实我是真的不愿说，其中有很多原因……我说直白一点就是，我这光贴数据已经够招人恨了……再做听感的话…… 人家找茬会非常容易
敬请谅解
我能理解後半段您的意思，您能貼出一些部份數據已是很大的貢獻了，要做關聯還是要自己去聽，有數據輔助就幫大忙了，感謝您!
谢谢理解
因为文章里主要是在测W2。想问一下，w1在您测过的小尾巴里可否名列前茅？
W1在模拟端表现也是前茅的 数字端属于“较好”类型
不是很懂，请教一下。
模拟端在我理解里就是放大器的部分，这部分素质对声音的影响肯定是极大的。但是数字端对声音的影响体现在哪方面呢？是不是DA转换的时候用的滤波器的区别？
我觉得数字部分主要是时钟精度的问题吧
没错 W2的时钟精度和抖动好看很多
看来双DAC就是双DAC，应该做了校正或者有单独精确时钟源。不过我个人觉得w1已经够用了，先来一个体验一下。
老萬自己有說W2用上了更好的時鐘源做參考，所以測起來更好，dac對時鐘基本上算是被動的，用2顆也不太會影響時鐘。
雙dac目的在抵銷共模噪聲，可以讓信噪比更好，但因為要做波形疊加，需要在更穩定的時域控制下讓dac做輸出，用抖動（離散度）更低時鐘減低相位噪聲，增強時域的穩定性，這樣疊起來才能保證波形不走樣，只增加其振幅。
講簡單點就是雙dac與更好的時鐘是相輔相成的，兩個都要好，最後結果才會好。
已經盡量說人話了，如有錯誤請指教。
你说人话比我这种靠谱……
现在淘宝上有一些ct7601配ak4493的小尾巴，比如狂派plus2、HAC解码耳放之类的，卖得还挺火的，您有没有兴趣测一测呢？我对那个comtrue的主控比较感兴趣
我刚拿到一个9038D 好像也是这个主控……
不好意思。可以帮忙了解一下w2单端sinad表现比平衡差得有点多，而且左右差也有2db的这个问题可以像w1那样透过固件解决么？这个情报之所以比较重要不是因为不够优秀，而是就现在所测得的数据来看，w2的单端比w1也有所不如，惟独平衡比w1要强上不少。换句话说，如果最终形态跟目前不会差太多的话，假设只用单端的情况下，可以说半点买w2的理由也不存在。由于w1的单端原先也有相似的倾向，但通过固件修正后，表现甚至达到与平衡口大致相近的水平，故此希望能够确认一下。感谢。
W2单端的模拟输出其实确实和W1的单端几乎没有差别 左右差乐彼也在努力修正。不过W2的数字部分（Jitter—也就是那个12K的图强太多了） 而且W2还在实验一种特殊的调音……
sinad數值往往顯示不出背後完整的資訊，建議您看一下W1、W2單端輸出儀表板圖形，這才包含完整的資訊，理論上一個播放器做的越好，在1K的主峰下面開岔的位置應該越低、寬度越低，非1K的主峰數量越少、高度越低，W2很明顯輸W1不少
現在大部分正規廠商至少都有能做到1+1>1的功力(或者說能做到1+1>1的廠商才稱得上正規廠商)，2片DAC比1片DAC有更大優勢，尤其是在這種體積的裝置上。
在W2還沒有發售的現在，只看價錢與性能，正常音量使用範圍下，W1與MU3X可能在伯仲之間(因為W1沒有低音量下的測試圖，無法下出結論)，只看1K的FFT圖的話應該是MU3X更好，因為相位噪聲問題…
第一段的W2输W1不少感觉哪儿不对…… Mu3X的12K测试略好于W1 但和W2完全不是一个层级的
打反了是”W1很明顯輸W2不少”……
吓我一跳
w2那里没发评论了，目前w2存在无法播放dsd的问题。花钱买残次品心情很不好。
我回头试一下 确实DSD是我测量的盲点
1.0.2.0的固件解决了DSD问题
因为您MU3X的测试关评了所以在这里问一下，在Windows的WASAPI已经完全稳定下来的现在，ASIO是否没有多大意义了呢？我看foobar2000的官方文档也不建议使用ASIO，毕竟WASAPI的独占模式也能提供低延迟和无混音。
这事是这样 WASAPI确实在绝大部分情况下还挺好用的，但是对于测量来说…… APx的软件只支持ASIO…… 而且由厂方提供对接本来就更靠谱一些…… 更何况我接触下来大部分正规厂商都还在继续提供ASIO的支持呢……
原来如此，但是使用ASIO也就意味着音频流输出的质量完全由厂方驱动的编程水平决定对吗？我个人还是不太信任厂商尤其是小厂的ASIO驱动质量。
用最直白的话来说，在有WASAPI的情况下，提供ASIO不但是多了一个选择，而且锅也甩给了厂商（对我们测量者来说） 我用你的驱动 你的接口 测出来该垃圾 该好 都是你的事情 别找别人的问题（比方说Mu3X 一开始我用ASIO4ALL测出来有问题 因为厂商对DS接口回报的东西或者说对ASIO4ALL设计不友好 这时候 我测错 是我错 但是何曾不是厂商能找借口的地方？ 难道你对DS音频接口回报你是48/16的规格就对了？）
我后来找到ASIO2WASAPI 测对了 是幸运 但是毕竟ASIO2WASAPI也是第三方开源做的…… 万一又错了呢？ 或者实际上就是有问题……厂商找借口呢？
很多时候责任边界得清晰 而厂商不提供ASIO驱动就会导致责任边界的模糊化
我不喜欢这样
这是当然。
谢谢理解 我刚才找了一大圈 才发现是WordPress默认的14天以上文章自动关评论 我把这个选项先关了 Mu3X要是有兴趣可以继续在那边探讨
你好有在iphone上测试过输出吗。结果会是一样的吗？
由于移动终端的不确定性，只做过安卓（Mi10Plus)和iPhone(12Promax）最基本的Dashboard（LO）,没有区别。但听说早期版本固件在低阻大音量时候有一些兼容性问题